고시 합격자는 불합격자보다 월등히 우수할까?

"의견서 봤어?"
"응. 진짜 잘 썼더라. 역시 우수한 성적으로 시험 붙은 자격사다워. 글의 깊이가 있고 무엇보다 힘이 느껴져"
"그 정도야?"
"괜히 합격자를 국가가 우대하는 게 아냐. 어려운 시험 붙은 자는 뭐가 달라도 다르지"
"근데 내가 당신에게 거짓말 하나 했는데...."
“어떤?”
“사실 그 의견서는 자격사가 아니라 사무장이 쓴 거야”
​
한 판 메이헤런이란 화가가 있었다.
​
20세기 초중반에 활동한 네델란드 사람인데 늘 평론가들로부터 푸대접을 받았다.
​
이에 유명 화가들의 가짜 작품을 만들어 널리 유통시킨 후 위작이라고 밝힘으로써, 이를 진짜라고 감정했던 평론가들에게 통렬한 복수를 한다.
​
고시 합격자는 불합격자와 확연히 다르다는 주장을 펴는 자들이 있다.
​
지식의 폭과 깊이는 물론 글솜씨부터 차원이 다르다는 것이다.
​
일부 자격사들은 바쁘거나 귀찮아서 사무장에게 서면 작성을 맡기기도 한다.
​
이 바닥에 오래 있다 보니 이런 사무장이 쓴 서면을 종종 접할 때가 있다.
​
그런데 일부는 진짜 자격사가 쓴 것보다 확연히 우수했다.
​
비록 시험에 합격은 못한 사무장이지만 전술한 지식의 깊이와 폭, 글솜씨 모든 측면에서 월등했다.
​
이를 절대 인정 안 하고 자격사는 사무장과 차이가 날 수밖에 없다는 주장에 집착하는 자가 있기에 이 자에게 사무장이 쓴 의견서를 자격사가 쓴 거라고 속이고 보여주자 전술한 반응을 보이더니 본인도 너무 망신스러운지 그 뒤론 내 전화도 안 받는다.
​
제도권에 들어간 자들이 일반적으로 우수한 건 맞다.
​
하지만 모든 평가는 오류를 수반하기에 꼭 들어갈 자가 못 들어가고 들어가면 안 되는 자가 들어가는 경우도 분명히 있지 않을까?
​
자연과학도 아닌 사회과학에서 조금도 오류를 인정 못하는 제도권 안의 사람들이 나는 무지 무섭고 역겹던데....

ps: 영화 가타카를 보면 이에 대해 느끼는 게 많을 것이다.