당근과 채찍, 알렉산더와 칭기즈칸 그리고 삼성과 애플

#당근과 채찍, 알렉산더와 칭기즈칸 그리고 삼성과 애플:

​

대표적 정복왕인 알렉산더와 칭기즈칸의 피정복지에 대한 태도는 다음처럼 달랐다.

​

알렉산더: 항복하면 최대한 자율을 주며 피해를 최소화시켜주겠다.

​

칭기즈칸: 조금이라도 저항하면 모조리 다 죽여주마.

​

말장난 같지만 알렉산더는 당근에, 칭기즈칸은 채찍에 방점을 두었다고 볼 수 있는데 그 차이는 무엇이었을까?

​

일단 효율성과 존속성면에선 칭기즈칸의 압승이다.

​

각각의 자손들에게 커다란 땅덩이를 나눠줄 정도의 방대한 영토를 대단히 짧은 시간 내에 획득했고 이들 왕국은 적지 않은 기간 동안 유지된다.

​

반면 알렉산더는 고생한 것에 비해선 다소 좁은 영토를 얻었고 더 이상의 정복전쟁을 거부하는 부하들의 큰 반발로 결국 귀향해야했으며 그가 죽자마자 제국은 바로 분열하고 만다.

​

여기까지만 놓고 보면 절대 당근은 채찍을 이길 수 없을 것 같지만 하나가 더 남았다.

​

인류에 끼친 영향력이다.

​

칭기즈칸의 대제국은 불행히도 인류 문명사엔 별다른 기여를 하지 못했다. 오늘날 몽골을 봐도 칭기즈칸의 정복사업이 인류에게 끼친 영향은 거의 안 남아있다.

​

알렉산더는 완전히 다르다. 비록 그의 제국은 오래 못 갔지만 그의 당근정책에 힘입어 그리스 문명은 세계 각지로 퍼져나갔고 그 결과 헬레니즘이란 찬란한 문화를 꽃피우게 된다.

​

이 헬레니즘은 헤브라이즘과 함께 서양인들의 일상사에 양대 축으로 자리 잡았고 이로 인해 인류가 얻은 효용은 이루 형언할 수조차 없을 정도다.

​

이쯤 되면 아무리 칭기즈칸 채찍정책이 당대엔 효과적이었어도 결국 알렉산더의 당근정책이 역전한 거라 볼 수 있지 않을까?

​

조금 더 이 논의를 확대해보면 삼성과 애플까지 이어갈 수 있을 것 같다.

​

몽골의 속국이던 고려가 이어진 게 조선이고 여기서 만들어진 삼성은 다들 알다시피 관리측면에선 최고란 소리를 들어왔다.

​

하지만 창의성 면에서도 최고인지는 늘 의문부호가 따라다녔고 실제로도 업계를 선도하기 보다는 추종하는 전략을 많이 구사한다.

​

반면 애플은 관리 면에선 삼성에 뒤질지라도 창의성 면에선 타의 추종을 불허했고 늘 업계를 선도했다.

​

한때는 하드웨어에선 삼성이 애플을 이긴다는 말이 돌았지만 하드웨어에서도 역전된 지 오래고 이젠 중국회사들과 경쟁해야 한다는 말까지 나오는 요즘이다.

​

노동자를 위해 헌법인 보장한 권리인 노동3권마저 삼성은 그 규모에 어울리지 않게 아주 오랜 세월 부정해 온 걸 보면 당근보다 채찍에 포커스를 두었다고 볼 수 있을 것이다.

​

애플은 비록 노조는 최근에 생겼지만 어차피 미국이란 나라에서 노동법이 차지하는 위치가 한국에서의 위치를 확연히 능가해서인지 채찍보다는 당근, 다시 말해 창조적 인재 육성을 중시했다고 볼 수 있고 그 결과가 핸드폰 운영체계와 ap마저도 자체 설계가 가능한 지금의 지위라 할 수 있을 것이다.

​

삼성이 일찌감치 노조를 인정하고 회사를 운영했다면 어땠을까?

​

역사에 가정은 없다지만 전술한 헬레니즘 문명을 생각해봐도 os와 ap탓에 고생하는 지금의 상황은 맞닥뜨리지 않았을 것 같은데....

​

당근과 채찍 중 무엇이 더 효율적이고 중요한지는 영원히 답이 안 나올 논쟁거리겠지만 창의성이 중시되는 업종과 세상에서는 당근이 아무래도 더 우위에 있지 않을까 하는 생각이 자꾸만 드네.